陈先生家住河北保定市大市庄村，2006年的一次大规模城中村改建，彻底改变了陈先生一家的生活。房屋被拆后，眼见着昔日的乡村一步步弄成城市CBD，而就近的安置房却迟迟未见踪影。

尤其是那起最终被法庭认定为“违法”的动迁行为，让陈先生等200多户居民，进行了历时5年的维权。

12月23日，陈先生的女儿小陈告诉潇湘晚报记者，当时有七个村被划入城中村改建的范围中，依照此前的方案，根据人头每人可以分得65平方米的安置房，其余面积则依照新旧程度，以400元至700元每平方米的价钱补偿。“当时，我们周边的楼价早已到了7000元至8000元每平方米，但补偿的价钱仅有不到楼价的非常之一。”

为了维权，陈先生打起了行政诉讼。经法庭裁定，确认保定市文峰区人民政府拆除陈先生房子的行政行为违规。

“我们7个村庄里，有200多户被强拆，都打了官司，有裁定书。现今最新的标准是，每平方米的补偿价钱变为4010元或则780元。”小陈表示，他自己的官司也正在进行中。

12月23日，潇湘晚报记者联系到洛阳市文峰区人民政府办公室的一名工作人员，具体情况不清楚，会根据法庭裁定来执行。

△图源网路图文无关

房子被强拆，居民指责补偿价钱仅为楼市非常之一

在陈先生与新乡市文峰区人民政府二审行政裁定书中，这样描述2016年的那起动迁。

2016年初，徐州市文峰区中华路办事处大市庄村等七个城中村改建拆迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排布署辖区内拆除违规建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处创立了拆除违规建筑行动指挥部。新乡市文峰区城市管理行政执法局具有对辖区内城市建设用地范围内市民、村民私有住房和城市建设用地范围外的违背城乡规划建设行为进行取缔的职责。陈先生在大市庄村有房子一处，2019年4月3日，该房子被拆除。

陈先生称，在房子被拆除之前，他由于不能接受政府提出的动迁安置补偿方案，未签订安置补偿合同。

究竟是一份如何的补偿合同会引起陈先生等200余户居民不满？小陈告诉潇湘晚报记者，当时的方案是根据人头，每人分得65平方米的房子面积，多余面积则根据400元至700元每平方米的价钱进行补偿，具体参考房子新旧程度。

根据这样的新政，小陈给记者算了一笔账，例如他和他父亲三个人，原先的房子面积500平方米。并且她们两人一共只能分到195平方米的房屋，剩下的300多平方米，仅能获得20多亿元的补偿。“连家装都困难。”

但是这样的补偿价钱远远高于周围的楼价，“我们哪里规划的是洛阳市CBD，属于核心地段，后面还有潍坊市人民诊所，当初（拆除房子时的2019年）的楼价差不多是8000元每平方米，这几年也都稳定在这个标准。”小陈说。

不到楼价非常之一的补偿款，让小陈一家无法接受。“当时我们没有听到任何文件，就一个没有任何私章的小本。现今动迁工作搞了5年了，我们的安置房还没有建好。”小陈说，由于不肯签字，有200余户居民的房屋被强制回迁，再者还留下了100多户居民直至如今都未回迁，仍然对峙着。小陈说，她们没被拆的房屋断水断电，不得不搬了出去，在周围租房居住。

法庭确认政府强拆行为违规

2019年9月17日，陈先生提起了行政诉讼，恳求法官确认文峰区政府强制拆除陈先生房子的行政行为违规。小陈告诉潇湘晚报记者，包括他妈妈在内，被强拆的200多户都打起了类似的行政官司。

在与陈先生的这控告讼中，文峰区政府在庭审中声称，新乡市文峰区城市管理行政执法局为拆除辖区内违规建筑的主体，其根据省市布署针对辖区内的违规建筑作出责令整改通知后，对仍拒不自行拆除的违规建筑施行了拆除。文峰区政府并非拆除违规建筑的行政主体，也无拆除违规建筑相关执法权限。陈先生所诉房子被拆除行为与文峰区政府无关，也与征收农地无关彩钢房报价，文峰区政府不是诉权被告。据悉，陈先生在耕地上私自建设房子，建设用地不合法，不符合法律规定，也未取得相关的审批手续，不能提供建设许可证、土地使用证、房屋产权证，其楼房系违规建筑。

对此，新乡市高级人民法庭二审觉得，从陈先生递交的证据看，就能证明其在大市庄村建有宅子房子，具备本案上诉主体资格。

涉案房子既在文峰区政府确定的城中村改建拆迁范围内，也在洛阳市拆除市区违规建筑的范围内，且城中村改建拆迁工作施行在前，拆除市区违规建筑工作施行在后，文峰区政府是拆除违规建筑工作的组织施行和责任主体，被拆除房子与被整修的房子一致。文峰区政府主张涉案房子在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局施行的执法行为，但未提供出该局具体组织施行行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改建拆迁工作的组织施行主体，将涉案房子、建筑物整体拆除符合改建拆迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改建拆迁工作的一部份，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是施行拆除行为的主体，应对该行为承当相应的法律责任，文峰区政府系本案诉权被告。

被告文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违规。终审裁定确认被告保定市文峰区人民政府拆除上诉陈先生房子的行政行为违规。

二审获赔112亿元，再审后变更为30亿元

在领到确认政府的行为违规后，陈先生曾向文峰区政府提出赔付申请。在文峰区人民政府的行政赔付决定书中，决定为陈先生落实安置房面积110平方米，商业房面积20平方米，补偿房子款11万余元，赔付过渡费、搬家费等约3亿元。

因不满政府的赔付决定，陈先生于是控告，恳求法官裁定文峰区政府赔付276万余元及13万余元房子过渡费。

对此，文峰区政府声称，为了保证陈先生对被拆房子的合法权益获得充分救济，文峰区政府根据大市庄村等七个城中村改建安置补偿方案对其进行房子安置，并根据文件规定的地上附着物的补偿标准，对陈先生多余建筑面积进行货币赔付，文峰区政府做出的行政赔付决定，有充分的事实根据和法律根据，该赔付决定确定的赔付项目和赔付标准及数额并无不当。陈先生有两个女儿，在大市庄村均有自己的宅子，陈先生应和其中的一个孩子组成一户，其不应再单独享有宅基地，且陈先生的案涉房子是在耕地上强建的违规建筑，其对该房子不享有合法权益，其控告的赔付恳求缺乏事实依据和法律根据。

潇湘晚报记者注意到，在二审中，陈先生共获得112万余元的行政赔付金，及自强拆日起每月2200元的过渡费。具体的估算标准及理由，法官在裁定书中进行了解释。

裁定书显示，陈先生一家在大市庄村一共有三处房子。一处归陈先生夫妇居住，另外两处分别由两个孩子居住。经对陈先生夫妇居住的房子检测，该处房子有两座，北楼为圈梁结构二层，面积147.32平方米，南屋为一层，面积为115.47平方米，复合彩钢房面积225.34平方米。

据悉，法庭还审理查明，在大市庄村等7个城中村改建拆迁工作中，大部份居民按照该安置补偿方案与相关部门签署了安置补偿合同彩钢房报价，并获得了相应补偿安置。

在另一起案件中，山东省中级人民法庭生效的行政赔付决定书中，确认了7个城中村附近一所新村市场单价为4010元每平方米。法庭因而确定参照该市场单价来确定7个城中村改建过程中强拆居民住房的赔付标准。

因而，新乡市高级人民法庭二审依据该标准，确认房子损失金额合计108万余元。

陈先生原告到法院后，被判决发回再审。在洛阳市高级人民法庭再审时，未否定确认的4010元每平方米的赔付标准，但对陈先生的房子性质重新进行了认定，以陈先生的房子不符合“一户一宅”，不能根据合法建筑进行赔付，参考同区域类似标准，将赔付价钱定为780元每平方米，且陈先生不符合过渡费情况，裁定陈先生获赔30余亿元。