文|秦梦菲

我国农村农地管理的规范性和严谨性远不如城市在宅基地建彩钢房办什么手续，管理的混乱、程序的缺位、认定的存疑等造成农村出现许多自建房未审批、未办证的现象。

农村在没有征地动迁的前提下，房子手续不全的瑕疵则不会对农户的生活引起不便，农户轻率的觉得自家的房子是合法合规的。

然而，倘若该村农地遇见征收回迁，情况则大有不同。好多“工作人员”浩浩荡荡地迈向村落，将不少手续存在瑕疵的房子认定为违规建筑，要求居民自行拆除这种房子。实际上，这些“违建”难道真的只是农户的过失吗？只是由于护照不全才能认定“违建”吗？下边就让小编结合案件给你们剖析一下。

基本案情

当事人蔡先生是上海市大兴区的一名居民，在同村有一处宅基地，以及地上房子数间，宅基地的取得时间是2001年。

2018年，蔡先生收到案涉《限期拆除决定书》，强调他在自家宅基地上建的圈梁彩钢房没有取得“乡村建设规划许可证”，违背了《北京市城乡规划细则》（2009年版）的相关规定，应该认定为违建，要求他拆除自家宅基地上的违建。

蔡先生不服，提起了行政复议。行政复议结果觉得，违建认定无误，但取缔程序错误，因而认定《限期拆除决定》作出违规。但蔡先生觉得不只是程序有问题，他的房屋原本就不应该被认定为违建，于是向终审法庭提起了诉讼。

法庭裁定

二审法官经审理觉得，首先，行政机关在做出限拆决定之前没有对当事人进行告知，也没有告知和尊重蔡先生其享有的陈述辩解权力，违建取缔程序存在问题；其次，对于蔡先生的房子这类存在历史和规划等缘由的建筑，不能仅以审批手续的有无确定其合法性，行政机关在认定蔡先生的房屋属于违建时，并没有充分考虑这种诱因，也没有听取蔡先生的陈述辩解，认定证据不足，综上诱因，二审法官裁定行政机关重新做出案涉《行政复议决定》。

被诉行政机关不服该裁定，提起再审。上海市中级人民法庭经审理觉得，结合本案中的具体农地使用现况、历史遗留及新政缘由等情况，对于未取得乡村建设规划许可的建筑，不应一概认定为违规建设并勒令责令取缔，应当做出进一步调查、核实。因而上海市法院做出裁定，维持二审裁定，驳回二审被诉行政机关的再审。

律师剖析

因为历史缘由、政策和规划变动等诱因，但是随着相关法律法规的逐年建立在宅基地建彩钢房办什么手续，广大农村范围乃至城市区域都存在不少审批手续不健全、证件不齐全的楼房。

对于这种房子，行政机关不能简单地以有证无证来认定违建，必须结合房子的建筑期限、当时的相关规定和特殊新政，以及当事人的陈述辩解意见等，综合做出判定。

重要的是，行政机关必须进行全面的调查和查证，而且在违建取缔过程中必须严格遵循法律规定程序，尊重当事人的救济权力，保证违建取缔程序正当性。

法制社会的推动，要求我们每个公民都还能知法、尊法、守法，并且对于一些文化水平较低的农户来说，要求其主动学法则稍显严苛。对于农村中的自建房而言，假若没有行政机关的提醒、督促，大多数农户是甚少到行政机关去办证的。这就造成了好多“缺证房”在农村中“合法”的存在着，这样房子在碰到回迁时，不可以简单粗鲁的按“违法建筑”来拆除，这样的政府行为属于滥用职权，是可诉的。

倘若您由于类似的诱因引起房子面临被行政机关强制拆除的风险，不要由于自己的行为存在些许瑕疵或自觉理亏，便不敢维护自己的合法权益。关于房子的合法性以及该决定的合法性、合理智常常涉及到复杂的事实认定和法律适用问题，建议您及时咨询专业律师，在律师的指导下最大程度地维护自己合法权益。