上诉代理人展示现场图片。蒋文广摄

7月24日，台风“麦德姆”让平阳县鳌江镇风雨大作，而鳌江法院内，一场因台风造成的责任认定交战，并不亚于法院外猛烈的风雨。

今年10月7日，菲特台风期间，夏某夫妻带着胃痛的3岁女儿到平阳县第二人民诊所看病。在归程中，一家三口步行至灵溪人民路几家房子门前，遭到电击丧生或电击后溺水殉职。

直接缘由至今仍是一个谜

惨剧发生时，夫妻俩的母亲，只有男方68岁的儿子王阿婆还健在。

王阿婆将9名被告人告上了法庭，索赔263万余元。她们分别为被告李某、林某(人民路甲房子共有人)、被告缪某(人民路甲房子租赁人)、被告黄某(人民路甲房子旁边“格力”空调转让及安装人)、被告杨某、郑某(人民路乙房子共有人)、被告陈某、吴某(人民路丙、丁房子所有人，人民路乙、丙号楼房租赁人)、被告供电公司等九名被告。

“这起触电车祸的发生，使本应当其乐融融的一家三口，顿时就死于非命，留给人们的是无尽的愤慨和怜悯。台风所带来的个别危险本可防止，然而因为人们忽视了种种安全隐患而导致的各种车祸，给自己或别人的生命财产带来了不应有的损失。”昨天，上诉王阿婆代理律师以如此一段话，作为自己发表代理词的开场白。

庭审现场，不做爱子的业主、承租人及空调转让安装人间互相推责。

究竟是哪些直接造成一家三口触电丧生，至今仍是一个谜。

广州市质量技术监督检查院通过现场勘察，开具一份“检测报告”：委托鉴别的空调外机未发觉短路部位；空调器没有联接保护接地，存在严重的安全隐患。

空调安全隐患是否造成惨剧发生？

一些业主和承租人觉得，从目前本案的证据来看，没有证据证明存在短路的事实，更谈不上因果关系。检查报告说明不存在短路点，没有接地保护，存在安全隐患，接地保护是短路后的防护举措，没有接地保护本身不会触电，与电击不存在因果关系。上诉没有递交任何有价值的证据证明有短路的，要承当举证不能的后果。假如上诉以空调存在缺陷为由，要求承当赔付责任，这么承当赔付责任的主体应当是空调销售和安装方，对空调的所有者和使用者，并不承当赔付责任。

而空调销售安装方觉得，从法院依法调阅的《现场勘验检测口供》的相片来看，事发时，他所安装的空调的电源插头是拔出状态，也就是说并未通电，既然没有通电，也就不会短路。

“检测报告”认为空调专用电源插头上没有联接保护接地存在严重安全隐患，但又认定空调外机没有发觉短路部位，可见，这些安全隐患并没有转化为现实的害处。空调器专用电源插头的接线是楼房住户在布置电缆线时预留的，并非空调安装人员所安装。

“警方赶来时，医护人员早已在现场。”原告代理律师回应称，这也充分说明有足够的时间拔除电源插头。

供电公司未断电是否监管不力？

上诉代理律师觉得，作为电力生产供应与销售、运行与维护单位，明知在台风过境抢修期间，显著会出现各类用电安全隐患，却无法采取有效的安全举措，有监管不力之责，与惨剧的发生存在直接的因果关系。

供电公司称，作为供电公司，无论在哪些时侯，供电都是有法有据的，上诉代理人觉得台风必须断电，这没有法律、法规根据。假如断电，没有光线浙江彩钢房，致使人员溺死，是否又要供电公司承当责任？

被害人是否自身存在过失？

法院上，有被告人说，伤者明知台风将至、满水的情况，存在落水、漏电的危险，但仍在户外涉水行走，存在显著过失，应对损害发生承当一定责任。

还有被告人进一步强调，从赔付数额来讲，伤者夏某女友带着儿子，见到夏某触电，用手去接触夏某。连这个基本的常识都不懂，夏某女友对损害后果有一定责任，夏某女友和儿子的死亡赔付不能足额。

而上诉代理律师觉得，各被告仍然说自己没有过失，反而觉得伤者有过失，当时被害人是带着孩子去诊所看病，假如没有这个特殊情况，伤者不会带着孩子在街上行走，也不可能预看到积水中带电。夏某发生触电晕倒的顿时，他的父亲出于本能去搀扶，也不可能晓得夏某是触电了，因而并没有过失。被告觉得伤者有过失，没有任何证据，也是让人倍感心寒的。

法院宣布择日裁定。

台风带来的纠纷

每次台风经过，伴随着巨大的破坏力，围绕着谁为损失买单的问题，总免不了形成各类各样的纠纷。

电缆线断了电死人，谁来负责？

2004年8月12日晚，台风“云娜”袭击厦门，椒江区郭溪街道一农贸市场旁的临时铁棚忽然塌陷，铁棚下的低压接户线被钩断，外来务工男子黄国香和吴燕遭到不测。

椒江法官审理觉得，被害人触电是因断线，而短路、断线是因崩塌的铁棚所钩，铁棚坠落是因风力所致，台风其实属不可抗力，但依据气象台当时的天气预报看，事发当时，广州遭到台风影响。铁棚所有人应预见狂风将至时，铁棚可能崩塌；接户线所有人应该预见埋设于铁棚下并穿过铁棚三角架中的电缆线，因自然洪灾或外力作用可能发生危险。上述人员均没有预见、避免并克服，因而发生被害人触电丧生风波，故本案不属于不可抗力。

法庭认定农电局负7成责任，赔付伤者家属共24万余元，邱某等7名铁棚所有人负3成责任，赔付10万余元。

广告牌砸塌厂房，谁来买单？

2005年7月，台风“海棠”来袭，中原公司搭建的彩钢房全部被毁，蓝天公司设置在该工地的两处户外广告牌部份断掉并坠落，压在彩钢房上。事后中原公司将蓝天广告和广州市市政园林局告上法院，要求赔付其损失。

瓯海法庭经审理觉得浙江彩钢房，台风是传统意义上的不可抗力。但随着现代科技的发展，台风的害处却可以防治。在本案中，彩钢房属于临时建筑，抗台能力差，这是其坠落的主要诱因，上诉在这次车祸中承当主要责任。广告公司没有充分履行其应尽的注意义务，在主观上也存在一定过失。法庭认定彩钢房塌陷与广告路牌倾斜崩塌有一定的因果关系，广告公司应承当20%的责任。广州市市政园林局与这次车祸的损害结果之间没有因果关系。

保险公司拒绝赔付，如何办？

“强邦公司”位于苍南县灵溪镇，从事纸塑包装生产经营，公司厂区堆有大量纸质原材料和货物。2006年8月10日，强悍台风“桑美”袭击，上诉厂房受淹，其存货、机器设备损坏，损失计40万余元。

但事后，保险公司只赔偿了8万余元。保险公司觉得，强邦公司的损失中，有较多的保险标的堆满在露天和罩棚下，根据保险条款规定，这部份保险标的是暴风、暴雨导致的损失，属于非保险责任损失。

永嘉法官审理觉得，按照规定，保险公司的投保单、保险单和财产保险综合险条款有关责任减免部份均属低格条款，保险公司应该就免责条款向承保者做出明晰说明，但被告未尽到该义务，所以，被告还需支付32万余元。

房开以台风为由逾期收楼，是否充分？

2008年3月24日，新昌明珠花苑36名住户分别向新昌县人民法庭控告，称本该2007年12月31日交付的房子至今仍未交付，要求房支出付逾期交付房子毁约金。

房开公司称，2007年9月19日，“韦帕”台风严重影响平阳，致使明珠花苑项目施工延误，应认定构成对房子交付的不可抗力制约诱因，故由此引起的收楼延误应予免责。

在双方协议的逾期交付逾期免责条款中确有不可抗力诱因一条，法官对此也表示认同。房开公司曾向住户告知，受“韦帕”台风影响交付商品房时间延长75天。但平阳法官觉得延长75天，不符合实际情况，认定收楼延误时间为33天，即台风前1日+台风持续天数2日+台风后座洪、检查、修复、更换等对工程导致影响30日。

依据裁定，36名住户均获房开公司赔付，最高4.3万余元，最低1.1万余元，赔付支出共计50多亿元。（戚祥浩）