广告：咖乐防水

广告：德高

广告：科顺防水

事

实

回

放

杨某于2014年在天津市宝坻区某新村订购了一套住房，房号为1002。2016年夏季，杨某发觉饭店天花板出现漏水水，饭店阳台下方的墙上也出现粉化、脱皮现象。杨某联系物管进行了修理，但漏水问题并未得到彻底解决。杨某怀疑漏水源头在楼上邻居家的彩钢房内，于是跟1102室房东陈某沟通协助找寻漏水点，但陈某表示，自己2017年才订购该房子，且购房时南侧就建有彩钢房，买房后也未曾对1102室楼房进行过任何改动，因而漏水与自己无关。因漏水问题迟迟得不到解决，杨某无奈将陈某告上了法院。图1为1002室和1102室楼房外形，图2为1002室平面示意图。

图11002室和1102室楼房外形

图21002室平面示意

广告：锦绣防水

司

法

鉴

定

案件审理过程中，经上诉杨某申请，法官委托对1002室楼房漏水缘由进行勘验。

现场勘验情况如下：

1）1002室饭店导墙墙裙层存在多处漏水水痕迹（图3），漏水痕迹为闷热状态（图4）。

图3导墙墙裙层有多处漏水痕迹

图4漏水痕迹为闷热状态

2）1002室饭店东侧阳台下方外墙墙裙层存在漏水痕迹和开裂现象（图5）。

图5墙裙层存在漏水痕迹

3）1002室饭店东侧阳台房檐外高内低（图6），两侧房檐比外侧窗户高出20mm。

图6东侧阳台房檐外高内低

4）1002室饭店导墙对应下部位置，部份为1102室彩钢房（图7），部份为1102室阁楼（图8）。观察发觉：1102室东侧阳台防水卷材存在老化、破损、开裂现象（图9）；防水卷材受损部位漏出防水基层（图10）；排水口部位存在积水痕迹（图11）。

图71002室饭店导墙对应1102室彩钢房位置

图81002室饭店对应1102室阁楼位置

图9防水卷材老化、破损

图10防水卷材受损处漏出基层

图11排水口存在积水痕迹

5）1102室阁楼防水层为双层沥青复合胎防水卷材，卷材存在老化、破损现象（图12），局部受损部位漏出防水基层；泛水卷材收头未固定，局部存在张嘴现象（图13）。

图12阳台防水层为双层沥青复合胎防水卷材

图13泛水卷材收头未固定，局部存在张嘴现象

6）彩钢房钢柱内侧的防水卷材存在张嘴、密封不严密现象（图14）。

图14防水卷材张嘴、密封不严密

鉴

定

结

果

按照上述勘验情况彩钢房构造，鉴别中心给出鉴别剖析：

1）1002室饭店东侧阳台下外墙存在漏水痕迹，窗户内低外高，存在20mm高差。经剖析，1002室饭店东侧阳台部位漏水水的缘由是窗户与阳台之间防水密封及窗户部位构造存在缺陷所致。

2）1102室阁楼防水层已不具备防水功能，防水卷材存在严重的受损及脱落现象，局部受损部位漏出防水基层，该部位必然会出现漏水；阳台排水口部位存在积水痕迹，不符合GB50207—2012《屋面工程质量初验规范》6.2.11规定“卷材防水层不得有漏水和积水现象”的规定；泛水层收头无固定举措，局部存在张嘴现象，不符合GB50207—2012《屋面工程质量初验规范》6.2.12规定“卷材防水层在木柱、檐沟、天沟、水落口、泛水、变形缝和伸开外墙管线的防水构造，应符合设计要求”的规定以及6.2.14“卷材防水层的收头应与基层黏结，钉压应牢靠，密封应严密”的规定。

3）经查看该房子的相关图纸资料，明晰该工程外墙防水等级为Ⅱ级。依据相关规范规定：外墙防水等级为Ⅱ级的情况下，不容许使用沥青复合胎防水卷材。该工程阳台防水层采用沥青复合胎防水卷材，显著不符合相关规范规定。

4）彩钢房钢柱内侧防水卷材存在张嘴、密封不严密现象。

综上，涉案房子1002室饭店导墙漏水水缘由，为对应的1102室阁楼防水层采用了不符合规范要求的沥青复合胎防水卷材以及防水层基本丧失防水功能，1002室饭店东侧阳台漏水水缘由为窗户周围防水密封及窗户构造存在缺陷彩钢房构造，法官最终按照司法鉴别中心的鉴别推论判断了漏水责任归属。

本文同时刊载在2023年4月出版的《中国建筑防水·悦居》电子刊物上↓↓

近日活动：

长按二维码