“除了屋内儿子，一家18人均被轻判”；

“私建桥被拆除后，当地村民需多绕行70多公里，原先十几分钟的路程得走3个多小时。”

“当事人称：没造桥前身亡22位乡亲，桥拆后又身亡10多人...”

这三种情况，单拎下来一个就令人费解。但目前多种诱因凑在一起，就产生了全网关注的“吉林私搭浮桥”案件。明天，想跟你们聊一聊这件事，也想听听你们的想法~

01

案情回顾

这个案件的背景是：一位居民在未经审批的情况下，在村边一条河上修筑了一座浮桥（长7.5米，宽1.5米，由多条同等尺寸的船组成，总计投入超13亿元），目的是为了解决附近居民出游的问题。为了收回成本，他设置了过桥费，居民、路人汽车自愿缴费（行人通常5元，汽车5-10元，数据来源裁定文书）。为此，他被当地水利局以非法建桥为由处罚并强制要求拆桥。更严重的是，他还由于交纳过桥费，以寻衅闹事被改判有期判刑三年，判刑三年，连带屋内18人均获刑罚。

图片为事发洮儿河，来源网路，侵删。

这一裁定引发了社会的关注和思索，目前网上对这起案件评论声好多，两极分化：有好多人怜悯并抨击当事人的，觉得“修桥乃善行”，不奖反罚，让人无法接受。同样也有一些反对的声音，觉得这就是一起“强收过车费”的土匪行为，被判一点都不冤。

事情真相究竟是如何的？查阅了相关案情资料，给你们讲讲其中的原因。

02

两种声音，那个才是真相？

首先我们建工人都晓得，擅自修筑桥梁确实是违规的行为，但最终改判有期刑期并不合理。这一点，民法专家罗翔撰文称：私架浮桥案最严重的后果也只有行政处罚，而无民事责任。

尤其还是为了便利市民出游的前提而被入狱，而问题就出在当事人身上——到底有没有强制要求收取过桥费？

从目前的主流媒体专访及当地居民口中，我们获知该桥的修筑并没有强制性地要求别人缴费，而是让过桥的居民和路人自愿缴费。法庭认定的总计52920元过桥费中，收费最多的是居民李某，被判退回（2亿元）后李某反倒又还给了当事人，觉得这座桥确实带来了极大便利，为了回本收点过桥费也是人之常情，但是是非强制缴纳。

但是，在这个案件中还存在另外一种说话。

尽管当地居民均为自愿缴费，但经常往来的转租车司机表示“不给钱不行，过了就要交5元。浮桥两头都有绳子拦截，外来的汽车只有付钱后能够通行”。依据当地政府文件，案件当事人等18人的行为被认定为寻衅闹事罪，由于她们在河堤私建固定桥后，在河边构建彩钢房和地秤，拦截过往汽车缴纳过桥费，属于强拿硬要，导致了恶劣的社会影响，破坏了社会秩序。

图片因此前案件裁定文书，来源网路，侵删。

但是据大河报消息，私造桥岸边的安全村主任称：“当事人黄某在网上的言论均为谎话，可以对此负法律责任。而且在之前农地使用纠纷中居民私建彩钢房，当事人黄某一方与安全村村委发生冲突，这名村主任重伤，眼睛缝了20多针。”

据悉居民私建彩钢房，拆除浮桥后，附近居民的出游困局并未得到解决，当地并没有相应的规划，没有在涉事支流上修建新的桥梁。她们被迫绕行70多公里，起初只须要十几分钟的路程弄成了3个多小时，这促使附近居民的出游显得愈发不便。

图片为已拆浮桥，来源网路，侵删。

在大众眼里，修桥铺路始终被看作是一种大善之举。但是，在这个案件中，问题的本质并不仅仅是擅自修筑桥梁，更关键的是是否存在强行交纳过桥费。对于这个问题，我们须要进一步了解事实，听取多方的声音和证据。只有全面、客观地了解这个案件的真相，就能做出确切的判别。

其实，从便民角度看，强拆桥梁后没有相应的规划是不应当存在的。目前当地政府表示，她们早已在进行专题调查研究，并计划在振林村附近建设一座便民桥，力争在农忙前建设完成。还将进一步建立交通路网，对附近的道路桥架设进行论证。

日前，白城市高级人民法庭依法定程序对该案结案，目前正在审查中。白城市高级人民法庭将严格依法代办好申述审查相关工作，相信真相大白的日子也不会太远了！

其实在真相大白之前，我们应当保持理智思索，不盲目相信一家之言。近些年来案情反转的事情太多太多......假如真是修桥行善，这样的行为值得每一个人敬佩赞叹；假如确实有其它不法行为，法律也会维护社会的正常秩序。

不冤枉一个好人，但也不放过一个坏人，我们静候真相公布！