依照《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙企业解散，应该由清算人进行清算。合伙企业有着比愈发灵活的经营方法，这就造成了外部对于合伙企业的内部整治“干涉”得更少，这就造成了假如合伙企业在解散时合伙人之间自己不算清楚，又没有委托专业的审计机构进行专项审计的话，到了法庭是很难裁决的。

本案是一起大型养猪场的合伙纠纷。

终审法庭裁定解除合伙关系，缘由在于双方未清算合伙合同。

但是，鉴于养猪场规模较小，双方可能无法承当专项审计费用，不具备审计条件。为此，二审法官驳回了上诉要求退货的主张。

终审法庭的裁定在表面上看似合理彩钢房协议，但一审法官为什么判处并支持了上诉的诉求？

这又是基于哪些法律根据？

一、基本案情

李杰和张勇签署《合伙养鸡合同书》，约定双方共同出资聘请工人、购买种苗等等，经费一个月结算一次，双方各占50%，现有张勇有固定资产彩钢房6000㎡彩钢房，500㎡彩钢棚、黑鸡3000只，李杰投资25亿元。双方共同经营、共同劳动、共担风险彩钢房协议，不给额外薪水。所注册营业执照、商标版权、双方共同享有。

双方实际合伙经营期间为5个月。

合同中还有一句语焉不详，没头尾的内容：“因李杰2020年3月20日之前一次100000元整(小写拾亿元整)”。

这句话后来也成为本案的关键。

合伙经营期间双方没有进行帐目记录，不合作经营后也没有对帐目进行清算。

二、法院审理

二审法官经审理觉得，合伙协议是为了共同的事业，签署的共享利益、共担风险的合同，合伙基于双方的意思而创立，也基于双方的意思而解散。既然李杰要求解除，黄勇也乐意解散，就应该依法确认解除双方签署的《合伙养鸡合同书》。

上海秦嘉泽律师团队请您注意，法庭在这儿仅确认双方是否达成解除合同的一致意见，而非直接裁定解除。换言之，假如在诉讼前或庭审过程中，双方就解除合伙合同未能达成一致，或未出现法定或合伙合同约定的解除事由，虽然将案件诉至法庭，仍存在难以解除合伙合同的风险。

但终审法庭根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款“合伙企业解散，应该由清算人进行清算”认定：双方未就合伙期间的债务债权进行清算。

经查证双方在共同经营期间没有对帐目进行管理，双方不再合作经营后也没有对帐目进行清算。

此时，前述合伙合同中那句“因李杰2020年3月20日之前一次100000元整(小写拾亿元整)”此刻“派上用场”。

李杰主张该句条款是张勇之前的债务未还，所以在协议约定在2020年3月20日之前一次还给李杰10亿元。

然而李杰出示的证据也不足以否认张勇应给付其100000元，故对李杰要求黄勇给付100000元的诉讼恳求不予支持。

确实，上海秦嘉泽律师团队也觉得，依法并无不当。

三、二审反转

但一审期间，法庭另查明，双方还有一段谈话录音：

李杰问张勇“请你确定哪些时间把账清掉，我们账也己经算过了，你欠我的10亿元，你哪些时侯把账清掉？”

张勇：“下星期我从上海回去给你。”

李杰：“今天我这有录音呢。”

张勇：“你录吧，没事。”

李杰：“让你给打个字据，你也不打？”

张勇：“合同上写了欠你10亿元，再给你打欠款，加协议上是多少钱了？”

李杰：“我不晓得这个钱你要拖到哪些时侯哩？”

张勇：“我从上海回去给你。”

再审法庭正是由于这段录音，又结合合同中语焉不详的一句“因李杰2020年3月20日之前一次100,000元整(小写拾亿元整)”，双方合同解除后已对质权货款达成一致意见一致的数额，认定张勇应退还李杰10亿元。

所以，本案其实未经清算，然而一审法官还是从根据双方电话录音结合录音中提及的合同内容确定了双方达成的一致意见。

四、律师剖析

合伙制的公司，灵活度大，法律对其筹建和解散的要求没有对有限公司和股份有限公司严格。但同时，当合伙企业出现问题的时侯，各个普通合伙人也无法独善其身，须要对企业承当无限连带责任。

这就是合伙制公司的特性，经营者须要了解不同类型的公司特征，按照自己的经营需求和实际状况选择合适的公司结构。

为此，广州秦嘉泽律师团队提醒，在与别人共同筹建合伙企业进行经营时，勿必重视财务管理，定期核查账目，及时确切核算各项数据。对于重要的帐目、数额及内容，勿必给以书面确认，以确保在日后的法律纠纷中，还能为维护自身合法权益及财产利益提供充足证据。