因天然气工程项目占地

房子被强制拆除

山西张先生提起行政诉讼

二审起诉再审却败诉

不服一审裁定向法院申请上诉

起诉

庭审信息

案号：（2020）最高法行申9720号

案由：张先生诉区县政府、区公安局等部门行政强制案

审理法庭：最高人民法庭

上诉申请人（二审上诉、二审被原告人）：山东省泰安市张先生

被申请人：

①河北省承德市平乡区人民政府（下称“区政府”）

②河北省承德市平乡区某镇人民政府（下称“镇政府”）

③河北省承德市平乡区城市管理综合执法局（下称“区交警执法局”）

④河北省承德市平乡区公安局（下称“区公安局”）

诉求：依法撤消再审判决，维持二审裁定

代理律师：上海市盛廷律师事务所赵凤梅常晓慧

案情简介

张先生生活于四川省新乡市某村，在同村拥有合法的宅基地和楼房。因某日然气工程项目，张先生的宅基地和房子要被占用邢台彩钢房邢台彩钢房，多次协商征收补偿事宜，但未达成合同。

2018年4月，县政府、镇政府、区交警执法局、县公安局等部门百余名工作人员，在没有出示任何手续的情况下，拆除了张先生的房子，导致生产、生活用具等财产被损坏。

张先生不服强拆，提起行政诉讼，恳请确认强制拆除房子及辅助设施、毁坏上诉物品的行为违规，起诉。终审法庭裁定：确认县政府、镇政府、县城管执法局、县国土资源和城乡规划局、县公安局2018年4月8日拆除上诉张先生的房子违规。

县政府、镇政府和市区管执法局不服二审裁定，提起再审，一审法官裁定：撤消终审裁定，驳回张先生的反诉。

张先生不服一审裁定，向最法院申请上诉，最法院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月28日做出判决。

法官觉得

本院觉得，本案审查的重点是张先生提起诉讼是否符合控告条件。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释规定，提起行政诉讼须要符合控告人与被诉行政行为具有利害关系、有明晰的被告、有具体的诉讼恳求和事实依据、属于人民法庭行政诉讼受案范围和受诉人民法庭管辖等控告条件。

本案中，2018年1月，区交通运输局、区自然资源和规划局、区住房和城乡建设局、镇政府向张先生做出《限期拆除违章建筑告知书》，内容为“按照《邢台市人民政府关于做好新乡市XX道路公路两旁建筑规划控制的通知》要求，严禁在道路两旁控制区内修筑建筑物和地面构建物，您未经批准，私自在道路两旁违法自建，属违章建筑。请在收到本告知书起7日内自行对道路两旁的违章建筑进行拆除。如逾期不拆除的，将依法拆除。”

2018年4月，张先生的房子被强制拆除。张先生以区政府、镇政府、区交警执法局、区公安局、区自然资源和规划局为被告，向法庭提起诉讼，恳请确认被告强制拆除上诉房子、彩钢房、构筑物及其他辅助设施、毁坏上诉物品的行为违规。法官应先审查该控告是否符合法定控告条件。

具体而言，本案涉及两个事实问题：

一是被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。

如未超出，被诉拆除行为未对张先生设定新的权力义务，不具有可诉性；如超出，被诉拆除行为对张先生设定了新的权力义务，属于行政诉讼受案范围。

二是被诉拆除行为是否符合法律规定程序。

即在施行被诉拆除行为前，《限期拆除违章建筑告知书》是否按照法律规定程序送达张建革，如未送达，《限期拆除违章建筑告知书》对张先生不发生效力。

终审法庭在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下，未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达，径行判决驳回张先生的控告，属适用法律错误。

起诉判决

综上，张先生的上诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。根据《最高人民法庭关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，判决如下：

指令山东省中级人民法庭上诉本案。

撰稿|胡拓颖

审稿|赵凤梅

联系我们