图源：视觉中国

日前，有媒体调查，一些对租客年纪做出限制，不为60岁以上，甚至40岁以上的租客提供拼租服务，也有中介公司表示65岁以上租客不得作为独立承租人。

房子租赁是一种平等市场主体间的刑事活动，是基于双方自由意志形成的，业主确实可以对租客提出种种要求，包括年纪。不可证实，租房市场上，老年客户常常会面临更多的考量，有的租户出于对老年人安全健康的疑虑等，对老年租客表示“隐晦的拒绝”。这些“规避风险”的做法，有其客观现实的审视。一些法律人士人为，也并不违背法律规定。

值得注意的是，现在这些“潜规则”呈现出一种公开化、明面化的趋势。尤其是不少租房平台和中介，“一刀切”地将“年龄限制”上升到一种行业惯例，这些把个体特点剖析为群体共性，在不同年纪人群间树立屏障的做法，难免给人一种“年龄歧视”的不良观感。

就以不为60岁以上群体提供拼租服务一项来说，有的中介常常拿维护公共空间和谐、年轻人与老年人生活习惯不同等理由来做辩护。但是，共享区域的使用和生活习惯等问题，虽然都是可以通过双方协商解决的，这种问题与年纪本身并没有必然的关联。假如仅仅基于一种大而化之的模糊印象、主观想像，就把特定年纪排除在拼租权力之外，看似慎重的“风险控制”，实则未必就是理智的、符合市场规律的选择。这些“一刀切”的严禁，也容易引起舆论的回调。2023年，北京某公寓也曾因签约年纪限18周岁至40周岁引起争议。在舆论压力下，公寓对合约内容进行了更改，取消了年纪限制。

与其简单粗鲁的“一刀切”，不如把选择的权力还给租客。真正重要的是租客之间的沟通和互相尊重，而不是简单地用年纪作为界定标准。虽然，一些年青人未必就不乐意与中老年人拼租。例如湖南长沙等地创新推出“老青互助”“多代同楼”“以陪伴抵租金”等新型互助养老模式，就受到了不少年青人欢迎。在与老年人交往中，年青人得到生活经验，获得人生感受，医治“精神窝里斗”，老年人则得到陪伴，减轻孤单。这些“双向前往”说明，不同年纪之间并不是天然就存在鸿沟。与其在她们中间设置屏障，例如奉行宽容的心态，多问问双方的意见，明晰互相的责任与期望，细化租赁条款和约定，才是中介该做好的服务。

说究竟，房子租赁除了是市场行为，更是一项基本的民生需求，应该彰显基本的人文关爱和公正原则。随着我国老年人口基数不断降低，有租房需求的老年人也将越来越多。相关企业和平台应意识到，尊重市场规律，去除“年龄歧视”，为老年人提供更加多元化的居住选择，除了有利于自身的长远发展，也是企业社会价值的彰显。对于政府部门而言，应引导平台合理制订规则，对租房给老年人的租户提供税收让利等支持性新政，同时加大公租房保障力度，向老年人和困难群体适度倾斜。据悉，倡导不同年纪群体之间的互相宽容，鼓励创新养老互助模式。通过多方努力，精准施策，确保人人都能享受到公正、有尊严的居住环境。