近些年来，随着家居市场的迅速发展，违规施工、工程质量无法保证、工期把控薄弱、保修障碍重重，以及协议签署有失规范、施工主体参差不齐等现象屡见不鲜，除了给住户带来困惑，也让家装公司经常面对纠纷。11月27日，崇明法官发布《家庭住宅装潢家装协议纠纷审判蓝皮书》（以下简称蓝皮书）及八起典型案例，服务保障家庭住宅装潢家装市场，为提高消费者维权意识和推动装修行业良性有序发展提供了有力的司法保障。

据介绍，2020年1月至2024年6月，广州黄浦法庭受理家庭住宅装潢家装协议纠纷448件，审结444件。除2022年收立案量有所增长以外，总体收立案呈下降态势。从立案形式来看，在审结的444件案件中，以裁定形式立案140件，以调处形式立案128件，以胜诉或按抗诉处理方法立案167件，以判决移送其他法官或判决驳回控告等其他形式立案9件。调处立案占比较小，反映出家庭住宅装潢家装协议纠纷协商调处的难度较大。从涉讼标的额来看，审结的444件案件中，314件涉讼标的额在10亿元以下，占比70.72%，123件涉讼标的额在10亿元以上100亿元以下，占比27.70%，7件涉讼标的额在100亿元以上，占比1.58%，涉讼标的额总体不高。

2020年7月，上诉李某与被告彭某签署《施工协议》，约定彭某为李某名下豪宅进行家装改建，主要施工内容为嘉园及土建改建，总造价120亿元。协议签署后，彭某进场施工，李某累计实际支付家装款230亿元。此后，该房子家装工程因涉嫌违规搭建被结案，要求给以拆除。因李某不认可彭某的施工成果，诉至法庭，要求确认双方协议无效，且彭某返还家装款等。审理中，法庭依法委托对家装工程造价进行鉴别。鉴别意见显示，彭某施工的工程量共计市场价约166万余元，其中违规搭建部份113万余元。宝山法庭裁定双方签署的《施工协议》无效，由彭某返还李某86万余元并支付资金占用月息。

本案中，李某之所以也要承当部份损失，是由于懂法犯法不受法律保护，违规建筑的建造成本应按照过失程度由双方分担。获悉，《白皮书》总结了家庭住宅装潢家装协议案件呈现的各方面情况。如当事人争议纷乱复杂，协商化解难度较大；当事人举证能力不足，案件事实查明困难；专业问题须要鉴别，诉讼成本相对较高。据此，宝山法庭多方协力防范化解，利用“松法进五大”特色普法品牌和“一街镇一法院”平台，强化诉调对接等加强矛盾纠纷的源头化解。通过成立专项审判团队、建立专业法院大会制度、加强高校合作等方法，不断提高审判质效。同时，利用巡回审判制度，努力实现以示范性审判推动化解一批纠纷、教育一片群众、优化一域整治的良好疗效。